Например, я выяснил, что корову на крыше пасти нецелесообразно, равно как не имеет смысла называть ребёнка Гадом (это в Библии есть такое имечко), строить медицинские мотоциклы, удобрять поле навозом с помощью взрыва и так далее. Можно спорить, но ладно, я в общем-то на самом деле-то покладистый. Пусть будет так.
Сейчас я читаю „Путешествие и приключение капитана Гаттераса“ Жюля Верна. Дошёл до места, где у героев случилась совершенно тупиковая и почти безнадёжная ситуация. Еды нет, топлива нет, патронов нет, все болеют, замёрзли, ослабели. Есть медведь, которого надо убить любой ценой. И тут главному герою приходит в голову гениальнейшая мысль: напялить на себя шкуру тюленя!!! Ведь медведи их едят за милую душу. А запах сильный, я думаю, перебивает человеческий... Надо же подпустить хищника к себе как можно ближе, в идеале — вплотную. Верно? И затем выстрелить в упор.
Что же выходит? Если ты идёшь охотиться на льва, то надо напялить шкуру антилопы гну, газели или зебры. Если на ягуара, то, естественно, шкуру водосвинки. Если на манула, то придётся надеть шкуру крысы, суслика или сурка. Ну, не знаю, может быть, вернее сказать, — костюм из сурчиных шкур.
Итак, как Вы думаете: каждый раз при охоте на хищника напяливать на себя шкуру самой лакомой его жертвы — это правильный тактический ход для человека? Почему да или нет?