Как решить задачу по Уголовному Праву про задержание убийцы?

В данной ситуации важно проанализировать доводы адвоката Суртова, который утверждает, что его подзащитный действовал в интересах общественной пользы, и что у его действий могут отсутствовать признаки преступления согласно УК РФ. Рассмотрим этот вопрос подробнее по пунктам:

1. Понимание ситуации
Суртов при задержании убийцы Ю. применил физическую силу, приведшую к причинению вреда его здоровью средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 112 УК РФ, причинение такого вреда является преступлением и может повлечь уголовную ответственность.

2. Обстоятельства, смягчающие вину
Адвокат указывает на возможность применения ст. 38 УК РФ, которая касается необходимой обороны и крайней необходимости. Важно выяснить, соответствовали ли действия Суртова условиям этих норм.

# 2.1 Необходимая оборона
- Ситуация угрозы: Необходимая оборона применяется в случае непосредственной угрозы.
- Адекватность реакции: Действия Суртова должны были быть соразмерными угрозе. Если Суртов применил силу для задержания убийцы, то это может считаться защитой общественных интересов.

# 2.2 Крайняя необходимость
- Общественно полезные цели: Здесь важно понять, что Суртов стремился предотвратить дальнейшие преступления.
- Соразмерность действий: Если причинение вреда было неизбежным для предотвращения большего зла, это может выступать смягчающим обстоятельством.

3. Отсутствие признаков преступления
Адвокат говорит о возможном отсутствии одного из признаков преступления. Основные признаки преступления:
- Противоправность: Действия Суртова могут быть расценены как правомерные, если они прошли в рамках необходимой обороны или крайней необходимости.
- Вина: Суртов действовал не с умыслом причинить вред, а с целью задержать преступника, что также стоит учитывать.

4. Заключение
Доводы адвоката заслуживают внимания, так как в случае подтверждения обстоятельств, при которых Суртов действовал, можно рассмотреть вариант прекращения уголовного дела по следующим основаниям:
- Применение необходимой обороны в ситуации, когда был очевиден риск для жизни других;
- Доказательство того, что причинение вреда было единственным способом остановить преступные действия Ю.

Однако окончательное решение должно приниматься на основе анализа всех фактов дела и применения норм закона. Суд либо прекратит дело, если будет доказано соответствие действиям Суртова нормам о необходимой обороне или крайней необходимости, либо установит, что вред был причинён без достаточного на то основания и подлежат уголовной ответственности. 

Таким образом, адвокат имеет возможность поддержать свою позицию, но для успеха необходимы четкие доказательства и обоснования действий Суртова в контексте закона.