Хотел бы задать вопрос об образовании, абсолютно невинный, на мой взгляд. Задаю его из чистого любопытства: это только предложение, а не настойчивое требование. Типа как скорый медицинский мотоцикл или выпас коровы на крыше.)
Я помню, как мы детальнейшим образом учили географию Великобритании на уроках английского языка в средней школе. Учили немножко про Лондон, про части Великобритании, их символы. Помню, как я написал в тесте (на контрольной), что растение-символ Уэльса — нарцисс (daffodil), а мне зачеркнули это и написали, что на самом деле это зелёный лук (leek). Но я считаю, что вопрос спорный. Про королеву тоже учили. Много, много материала.
Я ничего не имею против. Как бы и не спорю! На самом деле всё хорошо. Ежу понятно, что Англия — родоначальница английского языка. Вернее, Британия. Старые добрые традиции, всё в шоколаде. Красные телефонные будки, красные почтовые ящики, чёрные такси, полицейские-бобби, Биг Бен (не путать с Биг Бэнгом — Большим взрывом!)...
Но посмотрите, сколько в мире англичан и сколько американцев.
С учётом этого назревает образовательный вопросик: не правильнее было бы на уроках английского в школах всех стран изучать не Англию, а США?
То же самое с испанским языком — давайте я и его заодно приплету. Полная аналогия. Что поделаешь, что Испания оказалась лохушкой и сейчас рулит Мексика? В Мексике намного больше населения; думаю, с этим никто спорить не должен.
Просто мне кажется, что образование должно ставить какие-то минимальные практические цели. Хотя, возможно, это совсем и не так. Отстал я от жизни. Мне почему-то искренне кажется, что изучение США с их президентами вместо старенькой королевы даст учащимся больше возможностей (то бишь можно будет устроиться на работу в Нью-Йорк, в Сан-Франциско и так далее).
