Трактовка квантовой механники более удачна копенгагенская или многомировая?

Вопрос о том, какая из трактовок квантовой механики – копенгагенская или многомировая – более удачна, является предметом дискуссий и сравнительно новым тематическим направлением. Обе трактовки представляют собой попытку объяснить странности и необычности квантового мира. 

Копенгагенская трактовка, разработанная Бором, Гейзенбергом и другими, предлагает интерпретацию статистического формализма квантовой механики. Согласно ей, физические системы существуют в суперпозиции возможных состояний до момента измерения. Между моментом измерения и моментом измеряемого состояния происходит "коллапс волновой функции", и система "выбирает" одно из возможных состояний. Копенгагенская трактовка не предлагает объяснения процесса коллапса, в частности, механизма выбора, который остается неразрешенным философским вопросом.

Многомировая трактовка, разработанная Эвереттом, предлагает альтернативную интерпретацию квантовой механики. Согласно ей, все возможные исходы квантового явления реализуются одновременно в различных "мирах" или "универсах". Когда система находится в суперпозиции, в реальности происходит разделение мира на разные варианты, в каждом из которых наше "Я" наблюдает один из возможных исходов. Многомировая трактовка предлагает объяснение отсутствия коллапса волновой функции и является более детерминистической.

Обе трактовки имеют свои преимущества и недостатки. Копенгагенская трактовка помогла разобраться во многих квантовых эффектах и предсказывать результаты экспериментов. Она акцентирует внимание на измерениях и их связи с квантовыми состояниями. Однако она не предлагает конкретного механизма за коллапс волновой функции. 

Многомировая трактовка решает эту проблему, признавая, что все возможные состояния реализуются в разных мирах, но она вызывает ряд философских и концептуальных вопросов, включая проблему направленности времени и коэксистенцию различных миров. 

В итоге, оценка того, какая трактовка более удачна, остается вопросом субъективного выбора и предпочтений каждого исследователя. Обе трактовки популярны и продолжают развиваться, поэтому могут быть важными вкладами в понимание квантовой механики.