1) Существует трагикомическая задача по ПДД. Светофор. Стоит КАМАЗ, гужевая повозка и мотоциклист. Ждут разрешающего сигнала. Загорелся зелёный свет, водитель КАМАЗА резко нажал на педаль газа. Лошадь испугалась и с перепугу откусила мотоциклисту ухо. Кто виноват? Ответ: мотоциклист, так как он, очевидно, был без шлема. Но у меня есть дополнительный вопрос. Что, если вместо мотоциклиста был бы велосипедист? Есть ДТП с травмой, а виноватых, получается, нет? Никто ничего не нарушил?
2) Современные велосипеды вполне могут развивать скорость 100 и даже 150 км/ч. Техника не стоит на месте! Что же будет, если велосипедист врежется на такой скорости в дерево, в фонарный столб и тому подобное?
3) Ну или ладно, так и быть, возьмём старый, поношенный велосипед, который в принципе не может ехать быстро. Пускай водитель проезжает на нём все перекрёстки со скоростью, например, 20 или, если хотите, 10 км/ч. Но ведь никогда нет гарантии, что из-за поворота не вылетит лихач на иномарке на запредельной скорости. А если это будет не легковушка, а крупная фура, автобус, троллейбус и т. д.? В конце концов, можно просто зайти на сайт Ютюб и набрать в строке поиска «аварии с велосипедами», «ДТП с велосипедистами».
Общий вопрос: почему современные ПДД так и не обязали велосипедистов носить шлем? Заметьте, что в п. 24.8 в скобках есть уточнение, что мотошлем обязаны надевать мопедисты, но про велосипедистов — ни гу-гу.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
<...>
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов)
ссылка на ПДД РФ, 24-я глава